תפקוד אישי ציבור במגבלות גיל | עמוד דיון
Synopsis
תפקוד אישי ציבור במגבלות גיל
האם לבדוק את השר בר-לב
אין מקום להבדיל בין אישי ציבור לאזרחים הרגילים
בשל התארכות תוחלת החיים שהובילה ליכולת ולרצון להמשיך לעבוד לאחר גיל הפרישה
הוצע מודל הפרישה התפקודית כמודל חלופי לפרישת החובה (הנסמכת על הגיל הביולוגי) זאת משום שמודל הפרישה התפקודית פוגע פחות ממודל גיל פרישת החובה, הוא אמור להיות תקף לכל אדם באשר הוא ללא קשר לעיסוקו – ראה כאן.
ההפליה בין עיסוק לעיסוק ובין נציג העם לאזרח ברחוב מזכירה משטרים אפלים ומרפררת למשפט בספרו המונומנטלי של אורוול “חוות החיות” (orwell,1945) לפיו: “כל בעלי החיים שווים, אבל יש כאלה ששווים יותר”.
Summary
לאחרונה נשמעות לא מעט התבטאויות גילניות באמצעי התקשורת, המפקפקות בכישוריהם ויכולותיהם של אנשים הנושאים במשרות ציבוריות להמשיך ולכהן בתפקידיהם עקב טענה ל “אי כשירות קוגניטיבית”, כפי שעולה למשל בעניינו של השר לביטחון פנים, עמר בר-לב
או כפי שאלו נשמעו לאחרונה בעניינו של העיתונאי, משה נוסבאום
מחד, טענות אלו, ללא ספק, מלוות באמירות בעלות ביטויים גלויים של גילנות (ageism); מאידך, לאור תפקידם הציבורי של אישים אלו, ומשום שלרוב מדובר באנשים שחצו את גיל הפרישה הפורמלי (עומר בר לב מתקרב ל-70) בהתייחס לטענה שהפרישה צריכה להיות בלתי תלויה בגיל הביולוגי (כפי שדנו בסוגיית הפרישה כאן). נשאלת השאלה, האם יש מקום לבחון את גילם התפקודי…
(כתבה: נועה בכמן)
The Discussion
מה דעתכם ?
בעד בדיקה תפקודית
במידה והנכם תומכים בעמדה זו לחצו כאן למטה על כפתור התגובה .
אם אינכם רואים את תיבת התגובה – כנראה שלא התחברתם ליוזר שלכם (פינה שמאלית עליונה כאן באתר) .
במידה ואין לכם יוזר/סיסמא – אנא פנו אלינו ל sugia.net@gmail.com
Last Posts
“מעל לחוק (הפרישה)”
נבחר ציבור: העבר מאחוריו, הוא צופה אל הבאות
למה אישי ציבור כן ואנחנו לא?
הדוגמה של הילרי קלינטון
המלצת האגודה לגיל הפרישה
בג"צ הפרופסורים
Participants