להתחברות
לקבלת שם משתמש וסיסמא
הרשם כאן

תקציר

הדיון

עמדות עיקריות

x
חובת המדינה להבטיח שהגמלה לה זכאי הקשיש אכן תתורגם לשירות לו הוא זקוק  ועל כן על המדינה לספק את השירות באופן ישיר.
החשש הוא שמתן הגמלה בכסף  עלולה לגרום לשמוש לא יעיל במימושה ולעיתים אף לחשש לניצולה על ידי בני המשפחה למטרותיהם .
גישה זו היא  אחת מאבני היסוד של חוק הסיעוד. לא זו בלבד, אלא שבמשך 30
שנות קיומו של החוק פעלה גישה זו ביעילות מרבית. ואין שום עדות לחוויות שליליות בביצוע החוק עד כה, המחייבות את השינוי הזה.
בעל העמדה : פרופי' יצחק בריק כאן
מתן גמלה בשירותים

מתן גמלה בשירותים

x
הגישה הרגילה של המוסד לביטוח לאומי היא  למתן גמלה בכסף כפי שנעשה למשל בקצבאות  הניידות ושירותים מיוחדים ).
גישה  זו טוענת שיש לתת אמון בקשיש ובקרוביו שהכסף אכן יתורגם לעזרה לה הוא זקוק.
ההנחה היא שהקשיש ומשפחתו מבינים טוב יותר את הצרכים ואת הדרך לספוקם ואין למדינה להיות פטרנליסטית בדרך מימוש זכאותו של הקשיש.  גישה זו נבחנה במחקר מקיף שנערך בארה"ב ונמצאה לא רק שלא מזיקה אלא אפילו מייעלת את השירות לזקן.
לאחרונה (פברואר 2018 ) הוגשה הצעת חוק ברוח זו המשנה את המצב הקיים עד היום .
מתן גמלה בכסף

מתן גמלה בכסף

הדיון

x

באחרונה הוגשה הצעת חוק לשינוי חוק הסיעוד.
עיקרי השינוי הם מעבר משלוש רמות סיעוד כיום
לשש רמות סיוע בעתיד, והמרת שעות הטיפול שהמדינה מעניקה לזקוקים לכך בכסף.

קצבאות – בעין או בכסף?

הרקע

הרקע

x

עיתון דה מרקר מהבוקר.
זו דעתי : כסף במקום טיפול סיעודי? רעיון רע.

יצחק בריק

5 תגובות
  • x

    חוק סיעוד בע', כמובן. נתחיל בהיסטוריה.

    חוק הסיעוד חוקק ב 1980, יצא לדרך רק ב 1988 כיוון שכבר אז היו חילוקי דיעות, בעיקר בין אנשי הביטוח הלאומי ואנשי המקצוע, בעיקר עובדים סוציאליים, שטענו כי ברגע שתינתן גימלה בכסף, הסיכויים שלגבי חלק ניכר מהזקנים לא ייעשה בהכרח שימוש בכספים לקבלת הסיוע הדרוש.

    התוצאה היתה שעד עתה הגמלה ניתנה בע', אם כי בשנים האחרונות היה פרויקט נסיוני לאפשר גימלה בכסף, ורק מספר מצומצם השתמש בכך.  

    אני מברכת על השינוי המוצע בחוק הסיעוד, שמאפשר היום שש רמות גימלה במקום שלוש. לדעתי, ברמה הנמוכה, ואולי ברמות 1 ו – 2 אפשר לאפשר את הבחירה בין כסף ל-ע'.

    אבל, ברמות הגבוהות יותר – ובמיוחד בשתי הרמות האחרונות – אנו מדברים על אוכלוסייה יחסית מבוגרת שזקוקה לשירותים.

    במידה שתינתן גימלה בכסף, הזקן יהיה עליו להיות המעביד של נותן השירות, על כל המשתמע מכך, והאפשרות שיוכל לעשות זאת מאוד מצומצמת.גם מציאת העובד תהיה מסובכת.  

    לאוכלוסיה זו, ובעיקר אוכלוסיית ניצולי השואה בתוכם, מערכות תמיכה משפחתיות קטנות, אם בכלל קיימות, ולכן האפשרות שיוכלו להסתדר ולקבל סיוע מתאים נמוכה ביותר.

    תמיכה

    אריאלה לבנשטיין

  • x

    מעבודתי במרכז היום אני רואה כי החוק החדש יפגע במספר האנשים שזקוקים לשירות של מרכז יום,
    כי העלויות יהיו יקרות מדי, הם לא יבואו ולא ייהנו ממה שמרכז יכול לתת להם.
    תהיה פגיעה באיכות ותוחלת החיים שלהם.

    פגיעה במרכזי היום
    תמיכה

    פגיעה במרכזי היום

  • x

    בעין. בשום פנים ואופן לא בכסף.
    רק במקרים קיצוניים וניתן לבקר אותם אחרת יש חשש של ניצול הכסף.
    אני עד למס מקרים כאלו בדמי כיס אשר נתנו לזקנים בבתי אבות והמשפחה ניצלו את זה (רוני עוזרי )

    ברור שלא בכסף.
    חמותי אומרת שמקבלת 91 אחוז סיעוד.
    לא יכולה לחפש מטפלת אין לי איך להעסיק.
    אני צריכה מטפלת שידאגו לי ולא יכולה להיות מעסיק. איך תהיה מעסיק?
    זה אומר שהנטל נופל על המטפל העיקרי.
    מקצועית השינוי הגדול הזה ירוקן את מרכזי היום. (עופרה ברגר)

    בעין. כי בכסף יש סכנה שזה לא יגיע לזקן, והוא חשוף לניצול והזנחה. (טובה בנד-וינטרשטיין)

    אחרת לא יודעים לאן מגיע הכסף ועד כמה יגיע לתועלת הקשיש (דנית שנהב)

    אלון , רוט,בנד,עוזרי , ברגר
    תמיכה

    אלון , רוט,בנד,עוזרי , ברגר

  • x

    בכסף.
    לתת לאנשים את הכבוד הבסיסי לעשות מה שהם רוצים.
    חיים במדינה שמאשימים אותך שאתה רמאי.

    מחלוקת

    שירה הנטמן

  • x

    בבחירה של האדם עצמו.
    למה צריך לקחת את חופש הבחירה מהאדם?

    מחלוקת

    אביבה קפלן

מה דעתכם על הפשרה המוצעת  בכנסת?

x

מה דעתכם על הפשרה המוצעת בימים אלו בכנסת?

עיקרי ההצעה :

א.  מתן אופצייה להמרת השירותים לכסף –  לרמה 1 הסיעודי ת [הקלה יחסית ].

ב.  בצד האפשרות לקבל כסף במקום שירותים  , מי שיבחר בשירותים כמו למשל במרכזי יום יקבל שווה ערך גדול יחסית [העלות של שירותים כאלו היא  מסובסדת]

מה דעתכם?
האם השינויים הללו פותרים את הסיבות (שלעיל) להתנגדות להכנסת האפשרות של קצבה בכסף?

להרחבה על הפשרה המוצעת ראו כאן 

עיקרי הצעת הפשרה

עיקרי הצעת הפשרה

תגובה אחת
  • x

    שלום רב,

    לדעתי כל אפשרות של מתן גמלה כספית ברמות הנמוכות במקום שעות עבודה של מט"ב היא פגיעה קשה מאוד באוכלוסיות חלשות ובחסרי ישע. אנשים ישתמשו בכספים לצרכים אחרים ולא לטובת קבלת עזרה, ויש קשישים שאף יהיו חשופים לניצול/שימוש לא ראוי בכספם ע"י בני משפחה.

    יוסי ברנט

x

הפשרה לא פותרת את הבעיה המרכזית של ההצעה.
הסיבה היא כי ברמות הגבוהות אנשים זקוקים לשירות בבית ולא בהכרח במרכזי יום
ואם אנשים מאד מבוגרים ומאד מוגבלים יהא עליהם לחפש בעצמם מטפלים ולהיות מעבידים  וזה לא לעניין…

מחלוקת

אריאלה לבנשטיין

תגובה אחת
  • x

    החבורה הגדולה השותפה לדיונים בפורום זה , מעידה הן על רמת המתדיינים ,הן על האיכות והן על הכמות .
    מנסיון ומהכרות גם מהצד השני(הממלכתי) וגם מהצד האקדמי והיישומי אין ספק שאנחנו לפני רגעים קריטיים שישפיעו על עתיד עולם הזקנה הישראלי, השפעה של ממש.

    חובה עלינו לארגן נציגות שתנסה לגבש את מכלול הדעות שנשמע ולצאת, תרתי משמע, למסע בין המשרד לשיויון חברתי ,למשרד הרווחה, למשרד הבריאות, ללובי שבכנסת ,לביטוח הלאומי, לאגודה לגרונטולוגיה וכן הלאה, כשאנו מצוידים בהסכמות וברעיונות ומנסים גם לממשם-אחרת נגזר עלינו להתבונן בחבורת פוליטרוקים שישיגו את חלומות משרד האוצר ודומיו ולא את מה שהזקנים ,שהם מרכז העשייה, זקוקים באמת.

    אני מעריך שאבעיר הרגע אש קטנה, בדברי אבל הגיע הזמן לאמר זאת בקול צלול וברור-יש זקנה בארץ ולא מתיחסים אליה כיאות. לדעתי-הבה "נרים את הכפפה" ונצא למערכה לא על שמפניות ושאר בוקי סריקי ,אלא על המהות שמעלה פרופסור לבינשטיין
    (ד"ר אבי ביצור: ראש ההתמחות לגרונטולוגיה יישומית ,המרכז ללימודים אקדמיים,אור יהודה)

    כאשר מדובר ברמה הקלה ביותר- הדבר יכול להיות פתרון טוב. מעבר לרמה הקלה ביותר- דעתי כדעתה של פרופ' לבינשטיין . (דב דוניץ עו"ד),
    אני מעריך שאבעיר הרגע אש קטנה, בדברי אבל הגיע הזמן לאמר זאת בקול צלול וברור-יש זקנה בארץ ולא מתיחסים אליה כיאות. לדעתי-הבה "נרים את הכפפה" ונצא למערכה לא על שמפניות ושאר בוקי סריקי ,אלא על המהות שמעלה פרופסור לבינשטיין

    אבי צור , דב דוניץ
    תמיכה

    אבי צור , דב דוניץ

x

אני תומכת בדעתו של פרופ' בריק

"הבחירה" תעבור מהזקנים לילדים וכשהילדים ירצו להשיג עזרה/מטפלת הם יצטרכו לשלם פי 3, ויש סכנה שיחליטו לא לעשות זאת. זהו עול נוסף על בני משפחה "טובים" ואפשרות לניצול כלכלי ל"רעים"

תמיכה

אילה אמן

תגובה אחת
  • x

    אכן.  מסכימה לחלוטין. אך מעלה תהייה- מדוע  גם כאן לקחת-  מאלו שיכולים להחליט לבד ולא תלויים בילדים- את האפשרות להתאים את הכספים לצרכים שלהם?

    מדוע בגלל מיעוט לקחת את זכות הבחירה והאוטונומיה מהרוב?.

    קושיה

    תמר דשבסקי

x

להלן תגובתנו שמסתמכת על פידבקים מהשותפים :

1.עם כל הכבוד לחוסר הרצון שלנו להיות פטרנליסטיים , עדיין רוב השותפים רואים בנושא הגמלה בכסף בעייתיות,

מבחינת החשש שיעשה שימוש בכסף למטרות אחרות

  • החשש שיקנו הרבה פחות שעות סיעוד באופן פרטי
  • החשש  שזקנים רבים יתקשו לארגן את השרות בכוחות עצמם
  • החשש שחלקם אף ינוצלו לרעה ע"י בני משפחה או אחרים.
  1. כולם מסכימים שיש הכרח בבקרה ובפיקוח ובהגברת הבדיקות של אנשי המקצוע כדי לבדוק אם הזקן מקבל את צרכיו.

3.יחד עם זאת, יש החושבים כי ישנם זקנים המפסידים שעות טיפול כי לא רוצים להכניס גורם זר לבית, והיה אפשר להיעזר בבן משפחה

ולכן הפשרה, שקשישים סיעודיים יוכלו לבחור אם לקבל תמיכה על ידי שעות סיעוד (אפשרות ברירת המחדל) או כסף היא טובה , בתנאי  שייעשה משהו לא גורף, גמיש ומתאם לצורכי הזקן והמשפחה.

4.סוגיית מרכזי היום חשובה ביותר. אנו צופים שמעטים מאוד ישלמו את מלוא העלות ולמעשה יוותרו על שירות כה משמעותי וכוללני שמהווה עבור לא מעטים עוגן טיפולי מרכזי בקהילה.

המשמעות פגיעה קשה במרכזי היום ובזקנים בקהילה.

מרכז מידע 'רעות-אשל'
מחלוקת

מרכז מידע 'רעות-אשל'

תגובה אחת
  • x

    מאד מזדהה עם הדברים של קדמון שטרן טל.

    העניין הוא שצריך לתגבר פיקוח, כדי שכל זקן יוכל לנצל את מה שמגיע לו, בהתאם לבחירתו ולצרכיו.

    כיוון שנושא הפיקוח הוא קריטי, נראה לי שיהיה מסובך ליישום, משום אינטרסים צולבים במשרדים השונים.

    איני רואה לצערי, איך אפשר לגשר בין כלל הדעות שהושמעו לבין קבלתה של החלטה מושכלת על ידי

    הרשויות.

    איפה הרעיון של הקמת המועצה לשלום הזקן ??? אולי קיומה היה מייתר את הבעתיות הנובעת מריבוי משרדים העוסקים בעניינם של הזקנים בישראל.

    תמיכה

    אביבה קפלן

x

הרעה החולה מתחילה באיכות הטיפול הירוד ביותר של הרבה מאוד מט"בים/"יות, דבר הנובע, בין השאר,  מהתשלום הזעום למטפלות.

בעיני יש מקום להגדיל את התשלום לשעה (גם אם זה יפחית את מספר השעות) ולחייב בהכשרה מקצועית כמו
גם במעקב צמוד על ביצוע השעות בפועל!!! אין להכניס כל מטפלת ויש ליצור סינון שלהן. זה כבר יכול לשפר את תדמית המקצוע ואת הכנסותיהם/ן.
באופן כללי , זה נכון שכשקשישים מקבלים כסף קשה להם להוציא אותו על שעות טיפול. הם יעדיפו לשמור לצרכים אחרים ולא תמיד יש תמימות דעים לגבי צורכיהם.
לכן אני הייתי ממליצה לתת בשעות טיפול , עם מעקב צמוד על איכות וביצוע השעות המליאות.

תמי מולר, אחות מומחית לגריאטריה

מחלוקת

תמי מולר

ראשי פרקים

עמדות עיקריות

לקריאה

הדיון

לקריאה

מה דעתכם על הפשרה המוצעת  בכנסת?

לקריאה

תגובות אחרונות

user profile image
תמי מולר
7.03.2018 19:15
הרעה החולה מתחילה באיכות הטיפול הירוד ביותר של הרבה מאוד מט"בים/"יות, דבר הנובע, בין השאר,  מהתשלום הזעום למטפלות.

בעיני יש מקום להגדיל את התשלום לשעה (גם אם זה יפחית את מספר השעות) ולחייב בהכשרה מקצועית כמו
גם במעקב צמוד על ביצוע השעות בפועל!!! אין להכניס כל מטפלת ויש ליצור סינון שלהן. זה כבר יכול לשפר את תדמית המקצוע ואת הכנסותיהם/ן.
באופן כללי , זה נכון שכשקשישים מקבלים כסף קשה להם להוציא אותו על שעות טיפול. הם יעדיפו לשמור לצרכים אחרים ולא תמיד יש תמימות דעים לגבי צורכיהם.
לכן אני הייתי ממליצה לתת בשעות טיפול , עם מעקב צמוד על איכות וביצוע השעות המליאות.

תמי מולר, אחות מומחית לגריאטריה

user profile image
אביבה קפלן
2.03.2018 17:38

מאד מזדהה עם הדברים של קדמון שטרן טל.
העניין הוא שצריך לתגבר פיקוח, כדי שכל זקן יוכל לנצל את מה שמגיע לו, בהתאם לבחירתו ולצרכיו.כיוון שנושא הפיקוח הוא קריטי, נראה לי שיהיה מסובך ליישום, משום אינטרסים צולבים במשרדים השונים.

איני רואה לצערי, איך אפשר לגשר בין כלל הדעות שהושמעו לבין קבלתה של החלטה מושכלת על ידי הרשויות.

איפה הרעיון של הקמת המועצה לשלום הזקן ???
אולי קיומה היה מייתר את הבעתיות הנובעת מריבוי משרדים העוסקים בעניינם של הזקנים בישראל.

מקורות אחרונים

חברי הפורום